ISO9001的确是基础的东西。衍生标准都建立在它的基础之上， 但不论如何，ISO9001的使用者也同ts16949使用者一样，最终都要在ISO9001基础上实际应用。这种情况下，ts16949的使用者仿佛是依据一份相对完整的蓝图来造一座塔，而ISO9001使用者则没有这么完整的图纸。他们只有一张基础图。要造出塔来，还需要自己去构造基础之上更多的设计。从这个角度，ISO9001对者的实际要求要更高一些。当然，前提是要认真去做。如果都敷衍了事，也就没有什么区别了。& ~/ w: x; P5 u0 Y9 P  O
ts16949由于标准本身就有一些更进一步的细节要求。这些多出来的细节，代表着一种权威。这种权威的约束，比起ISO9001松散的“第三方”来，足以让实施者畏惧。所以，它比起ISO9001来，更多了实质上的强制产生的“秩序”。所有的使用者都可能质疑ISO9001，有哪个使用者敢于质疑ts 16949？因为ts 16949直接与行业联系着，质疑它，就会产生质疑ISO9001不可能产生的风险。, W- L/ m& A5 N' }
长期处于一种相对完整的模式下，与只有基础框架的系统比较时，人们会很容易注意到完整的优势。而忽视基础的作用。就象ISO9001后来也有很多人以为“理解”的示例是标准的要求一样，ts 16949其实也是ISO9001在汽车行业的应用。长期使用这种应用的人，往往会以为这些应用要求应用就是ISO9001标准要求。4 m6 n5 {$ ~' e% N* g4 M! W+ O
事实上，ts 16949增加的应用要求远不如GJB完善和系统化。它的应用也不可能完全兼顾汽车行业所有生产和服务类型。但由于比ISO9001封闭的实施环境，使得他的使用者们随意增加的要求和随意的习惯得不妻来自内部和外部的遏制。我说它的精华在标准之外时，有些人听不出来——当一个标准不能约束由这个标准引起的活动时，这个标准实际上是形同虚设的。不依据标准的审核与实施，实际上不是法制方式的管理。它从根本上是人治的管理。